Tarprasinės santuokos neveikia: tiesa ar melas?

Tarprasinių santuokų proveržis

Richardas P. Lovingas ir jo žmona Mildred buvo nuteisti pagal Virdžinijos įstatymus, kurie uždraudė mišrias santuokas. Jie galiausiai laimėjo JAV Aukščiausiojo Teismo 1967 m. Birželio mėn. Sprendimą, panaikinusį įstatymus, draudžiančius rasių sąjungas. 1968 m. Gallupas nustatė, kad tik 17% baltųjų pritarė rasių santuokai; 56% juodaodžių patvirtino. Dabar rasių vedybas patvirtina 83% baltųjų ir 96% juodaodžių. 1965 m. AP nuotrauka

Tarprasinės santuokos neveikia.

Tai gana teiginys, kuriam aš aiškiai nepritariu.

Šios diskusijos metu mes pasiliksime paprastame rasės, kaip juodos, baltos, ispaniškos, azijietiškos ar indiškos, sampratos paaiškinime. Tai yra pagrindiniai rasės padalijimai JAV.

Tai sakant, yra daugybė kitų skirtumų, įskaitant kultūrą, geografiją, etninę kilmę, socialinius ekonominius sluoksnius, tautybę ir klasių sistemas, kurios teigia rasės suvokimą.

Nepaprastai tarprasinė santuoka JAV tapo legali tik po 1967 m. Aukščiausiojo Teismo sprendimo „Loving vs. Virginia“. Faktas, kad Amerika su įstatymais, draudžiančiais tokią santuoką, gyvavo daugiau nei 82% arba 191 metus, gali paskatinti kai kuriuos jų teigti, kad šios santuokos neveikia.

Priešingai, atidžiau pažvelgę į šį svarbų sprendimą, galite rasti patikimą 9-0 sprendimą! Retai pasitaiko toks įstatymo pakeitimas ir ypač be vienos opozicijos nuomonės.

Nuo to laiko viskas tikrai pasikeitė. Remiantis 2010 m. JAV surašymu, šalyje dabar yra 24,8 mln. Rasių santuokų. Be to, dėl šių sąjungų yra 6,8 mln. Vaikų.

Aš tvirtinu, kad santuoka, kaip pagrindinis statinys, viršija rasės, kaip pagrindinės jos sunaikinimo jėgos, ribotumą. Taigi, ką tai vis tiek reiškia :-)

Na, paprasčiausiai sakant, negalima visiškai kaltinti rasės kaip priežasties, kad santuoka neveikia. Nepaisant rasės, santuoka Amerikoje, taip pat visame pasaulyje, turi daugybę vienodų galimybių naikintojų.

Kiekviena santuoka susiduria su iššūkiais nuo pat pradžių. Susituokę vyras ir moteris susiduria su daugybe iššūkių, kurie gali trukdyti jai veikti, iš kurių mažiausia yra rasė.

Tyrinėjant sėkmingos santuokos subtilybes, charakterio vertybės, esančios poros širdies ir proto viduje, tampa kur kas svarbesnės.

Pavyzdžiui, kaip rasė (kaip apibūdiname) turėtų įtakos supratimui, ko reikia norint įsipareigoti visą gyvenimą? Ar būtų racionalu sakyti, kad ispaniškas žmogus tai supranta, bet juodaodis ne dėl savo odos spalvos? Ar viena rasė turi tikėjimo, vilties ir meilės vertybių monopoliją?

Atsižvelgiant į tai, kokį šaltinį cituojate, santuokos institutas vis labiau tikrinamas; didėjantį spaudimą, o kai kurie netgi sakytų, kad užpuolė. Daug kalbama apie reikšmingą santuokos procentą, kuris mažėja.

Atsižvelgiant į tai, kad šiek tiek blaivi realybė, ar nebūtų patikimiau sutelkti dėmesį į tai, kodėl, kaip kai kurie teigia, ta santuoka apskritai neveikia nepriklausomai nuo rasės? Sėkminga santuoka, žinoma, yra priešinga nei neveikianti. Tas pats pasakytina ir apie rasių.

Aš tvirtinu, kad kai įsipareigojusios poros dalijasi santuokos šventumu, garbe ir palaiminimu, tikrosios sėkmingos santuokos savybės kenkia bet kokiems rasės apribojimams.

Santuokos idėja yra nuostabi ir graži vizija. Didžiausia išraiška yra besąlyginė meilė ir priėmimas. Tai vieta, kur gyvena ir lieka garbė, drąsa ir įsipareigojimas. Tai jungties taškas, kuriame du tampa kaip vienas. Aš tvirtinu, kad tokio pobūdžio santykiai negali būti ribojami ar nugalėti vien dėl odos spalvos.

Tikiuosi, kad jus įkvėpė sutikti su manimi.