Meyerso-Briggso asmenybės modelio kritika

Šiuo metu studijuoju asmenybės teorijas koledže ir pagaliau pasiekiau tašką, kai galiu sąmoningai įvertinti tai, ką visada jaučiau „išjungtas“ dėl vis populiarėjančio Meyerso-Briggso asmenybės rodiklio. Jei niekada to nebandėte, tiesiog atlikite greitą variklio paiešką. Jų yra šimtai, iš kurių galima rinktis.

Pasak Meyerso ir Briggso fondo, šio konkretaus testo tikslas yra kad C. G. Jungo aprašyta psichologinių tipų teorija būtų suprantama ir naudinga žmonių gyvenime. Teorijos esmė yra ta, kad iš pažiūros atsitiktiniai elgesio pokyčiai iš tikrųjų yra gana tvarkingi ir nuoseklūs, nes tai lemia pagrindiniai skirtumai, kaip individai nori naudoti savo suvokimą ir sprendimą. (TMBF, 2018 m.)



Mano rezultatas buvo „INTJ“, kuris suskirstytas į šiuos matmenis:



Intravertas: 44% - Intuicija: 62% - Mąstymas 25% - Sprendžiant 19%

Kiekvieną kartą, kai praeityje atlikau tokio tipo testą, gaunu kažką šiek tiek kitokio. Man atrodo, kad balai labai priklausė nuo tam tikrų užduotų klausimų dažnumo. Pavyzdžiui, aš atsimenu daugelį klausimų, keliančių mano socialinius polinkius ir tai, kaip bandau suprasti pasaulį. Tik būtų prasminga, kad mano rezultatai (intravertas / intuicija) atspindėtų klausimus, kurie man buvo užduoti. Nors tai gali kalbėti apie turinio pagrįstumą, vis tiek manau, kad nebuvo pakankamai klausimų dėl likusio mano personažo ar mano gyvenimo.



Pagrindinė šio testo kritika yra ta, kad jis turėtų apimti (1) daug didesnę klausimų imtį ir (2) daugiau skirtumų tarp užduodamų klausimų. Be to, atrodo, kad MBTI intravertų rodikliai labai panašūs į rezultatus, kuriuos gavau „Big 5“ asmenybės dimensijoje ekstraversijoje, kuri paprastai būna maždaug 50tūkst procentilis. Bet pažvelgus į MBTI rezultatus galima daryti išvadą, kad esu ypač intravertas, o „Big 5“ skalės sakytų, kad iš atsitiktinės 100 žmonių grupės būčiau daugiau intravertas nei 50 iš jų, taip pat labiau ekstravertas nei likę 50. Tai galime išsakyti iki vidutinio socialumo - taip atsitinka.

Štai kaip: dauguma klausimų, susijusių su intraversija ar ekstraversija, neatsižvelgė į šiuolaikinius bendravimo su žmonėmis metodus, pavyzdžiui, socialinės žiniasklaidos, teksto ir el. Pašto naudojimą. Didžioji kalbos dalis buvo sukurta remiantis tradicinėmis socialinio elgesio koncepcijomis.

Susumavus MBTI procentų balus, galiausiai savavališkai iš viso gaunu 150 proc. Tampa aišku, kad MBTI nenaudoja tų pačių matavimo skalių, kurias paprastai matytumėte palygindami požymius su vidutinio gyventojų testų balais. Jie teigia, kad šie skaičiai rodo, kaip bruožai yra išreikšti nuo 0 iki 100, kur 0 yra vidurio taškas tarp bet kurios asmenybės dimensijos.



Ekstraversija 100 ------- 0 ------- 100 Intraversija

Vėlgi, jei 25 iš 60 viktorinos klausimų yra pagrįsti socialiniu elgesiu, šis matavimo metodas netenka galios, nes kiti bruožai neturės lygių galimybių būti nagrinėjami taip giliai. Be to, kas sudaro likusius 56 proc., Kurie kitaip gali rodyti stipresnį polinkį į ekstraversiją? Ką reiškia būti vien intravertu, tačiau tik išlaikyti žemą 44 balą iš 100? Kaip viskas, kas yra mažesnė nei 50 bet kuriame domene, netgi registruojasi galutinėje analizėje?

Taip pat norėčiau išnagrinėti kai kuriuos terminus, naudojamus vertinant balus. Kaip suprantu, yra apie tuziną kitų rezultatų, kuriuos žmonės gali gauti, pvz., ENFJ, INTP, ENFP ir kt. Kiekvienas iš šių akronimų apima keletą asmenybės aspektų, kurie neatsispindėjo mano baluose. Pavyzdžiui, „P“ ENFP reiškia „suvokimą“ (Butt & Heiss, 2018). Kur būčiau turėjęs galimybę būti matuojamas šioje dimensijoje? Ar aš taip pat nesu suvokimo būtybė? Remiantis mano rezultatais, aš galiu mąstyti ir spręsti, tačiau suvokimas tiesiog nebuvo paketo dalis. Pakankamai įdomu, kai galvoju apie žmones, kurie yra įžvalgus, Aš tokius žmones vertinu kiek intuityvus taip pat.



Galbūt šis testas yra skirtas mums pasakyti apie mūsų labiausiai apibrėžiantis charakteristikos. Net ir taip turėčiau nesutikti. Pagal savo balus esu neproporcingai intuityvus, palyginti su likusiais kitais mano bruožais. Nesu tikras, ką tai reiškia moksliniu požiūriu. Po tiek metų savęs patikrinimo niekada neapibūdinčiau savo personažo pločio, kaip nuspėjamo kaip intuicija, kaip aš tai suprantu. Mes susidūrėme su konstruktoriumi arba, jei norite, apkrova, kur kyla visokių keistų problemų ...

Naudojant tik kelis sinonimus, tarkime, kad intuicija yra „įžvalgos“ ar „instinkto“ klausimas. Jei taip, kokie yra pagrindiniai įžvalgos / instinkto ir mąstymo / vertinimo skirtumai? Galima sakyti, kad vienas yra spontaniškas ir nenumaldomas, o kitas yra tai, ką mes paprastai kontroliuojame. Tačiau mes taip pat turime išlaikyti tai, kad asmenybė yra tai, ką galima apibūdinti kaip elgesio rinkinį, su kuriuo mes turime tam tikrą laipsnį. Norėdami pagaliau suskirstyti į kitą šios esė dalį, pažiūrėkime, ką Carl Jungas pasakė apie tai, kad jis yra „intuityvus“.

Be polinkio į ekstraversiją ir uždarumą, Jungas tikėjo, kad pagrindinės žmogaus asmenybės funkcijos apima mąstymą, jausmą, jutimą ir intuiciją. (Friedman & Schustack, 2013). Pasak Jungo, intuicija yra savęs paklausimo funkcija „Iš kur [jis] atsirado ir kur [jis] eina?“. Atrodo, kad tai yra paprasčiausia abstrakcija, kurią gali sugalvoti žmogaus protas. Maža to, tai visiškai prieštarauja bendriausiam intuicijos apibrėžimui, kuris yra gebėjimas ką nors suprasti instinktyviai, nereikia sąmoningo samprotavimo (Oksfordo žodynas, 2018).

Norėdami išmatuoti laipsnį, kuriuo šios funkcijos yra išreikštos atskirai, turime jas tinkamai apibrėžti. Kaip mes galime sugalvoti apie ką nors kalbėti, jei visi naudojame skirtingus apibrėžimus? Kalbant tiksliau, kaip mes galime operatyviai apibrėžti ir įvertinti intuiciją, nenaudodami terminologijos, susijusios su suvokimu, jutimu ir jausmu?

Aš neturiu nieko kito, kaip padaryti išvadą, kad šie apibrėžimai yra per daug sutapę. Aš pasirenku pagarbiai susilaikyti nuo šio metodo naudojimo dėl bet kokių priežasčių, nepriklausančių pramogų sričiai. Galima teigti, kad tai tik Jungo apibrėžimo priėmimo klausimas, bet turėčiau tvirtinti, kad jo apibrėžimas nėra informatyvesnis apie asmenybę ar elgesį nei bet kuri įprasta intuicijos samprata.

Baigiamoji pastaba

Neabejoju tiems, kurie nori naudoti šią asmenybės skalę, taip pat nenorėčiau nieko atkalbėti nuo to, kad jis galėtų rasti tam tikrą vertę siekdamas savęs tobulinimo.

Apklausa

Darant prielaidą, kad kai kurie iš jūsų išlaikė testą, kaip apibūdintumėte savo balus?

  • Visiškai netiksli
  • Kiek tikslus
  • Tikslus
  • Labai tikslu

Nuorodos

Butt, J. & Heiss, M. (2018) ENFP. Ekstravertinis „intuityvus jausmas“. Gauta iš http://www.humanmetrics.com/personality/enfp

Friedmanas, H. S., Schustackas, M. W. (2013). Asmenybė: klasikinės teorijos ir šiuolaikiniai tyrimai, „Vitalsource“ Kaplano universitetui, 5 leidimas. [Kaplanas]. Gauta iš https://kaplan.vitalsource.com/#/books/9781269309431/

Oksfordo žodynas (2018) Intuicija. Gauta iš https://en.oxforddictionaries.com/definition/intuition

TMBF (2018) MBTI pagrindai. Gauta iš http://www.myersbriggs.org/my-mbti-personality-type/mbti-basics/home.htm?bhcp=1